Тематическая группа "Гагаузия" ________________ Grupul Tematic "Găgăuzia"

Главная » Деятельность » Заседания » 2013 » Заседание №2

Заседание №2

23 июля 2013 г. прошло очередное заседание Тематической рабочей группы Гагаузия.

В ходе заседания обсуждались следующие вопросы:

  1. Проекта закона о внесении дополнений в закон РМ № 273 «Об удостоверяющих личность документах национальной паспортной системы». Данный законопроект направлен на обеспечение языковых прав представителей национальных меньшинств, в том числе и гагаузов. Проект закона и аналитическую записку к нему смотрите в приложении.
  2. Механизм промульгации местных законов, принимаемых Народным Собранием Гагаузии, который, в отличие от действующего механизма, предусматривающего промульгацию только Башканом Гагаузии, предлагает промульгацию местных законов АТО Гагаузия также Правительством РМ.
  3. Обсуждение механизма контроля Конституционным Судом РМ конституционности местных законов, принимаемых НСГ.

В заседании приняли участие Игорь Пивовар, ОБСЕ; Сергей Остаф, КРЕДО; Сергей Нейковчен, Центр КОНТАКТ; Василий Чиоарик, Центр КОНТАКТ; Оазу Нантой, политический аналитик; Михаил Сиркели, исполнительный директор молодежного центра «Пилигрим-Демо», АТО Гагаузия; Елена Дечева, ассистент тематической рабочей группы «Гагаузия»

Проекта закона о внесении дополнений в закон РМ № 273 «Об удостоверяющих личность документах национальной паспортной системы»

Данный законопроект был разработан ОО МЦ «Пилигрим-Демо» с целью продвижения языковых прав национальных меньшинств. В нем предлагается предоставить лицам, относящимся к национальным меньшинствам, право затребовать, чтоб их имена личные в удостоверяющих личность документах писались с использованием диакритических символов и согласно нормам их родного языка.

Было высказано мнение, что предложенный законопроект должен работать не только для лиц, впервые получающих паспорта, но и для всех представителей национальных меньшинств, относящихся к указанной в законопроекте категории, и изъявивших желание, чтоб их личные имена были вписаны в удостоверяющие личность документы с учетом всех норм их языка.

Был поднят вопрос о «праве наследования», поскольку написание фамилии в соответствии с грамматическими и орфографическими нормами языка представителей национальных меньшинств приведёт к изменению фамилии.  Члены группы сошлись во мнении, что поправки, предлагаемые в данном законопроекте не отменяют право наследования, поскольку смена фамилии не отменяет родства.

Было предложено в законопроекте и аналитической записке подробно указать, какой механизм и какой орган/органы будет/ут использоваться для определения правильности написания личных имен, и на основании каких документов данная процедура будет осуществляться.

В связи с этим, было высказано мнение, что в случае с написанием гагаузских личных имен, в качестве такого органа может выступать Терминологический центр при Научно-исследовательском центре Гагаузии им. Маруневич. В частности, можно создать консультацию при этом центре, которая будет выдавать справки касательно правильной формы написания гагаузских личных имен. Что касается представителей других национальных меньшинств РМ, алфавит которых основан на латинской графике, правильность написания их личных имен будет определяться по запросу в соответствующее учреждение того государства, в котором язык данного меньшинства является официальным, и/или где данное меньшинство представлено в большинстве.

Было предложено заменить в законопроекте формулировку «представителей национальных меньшинств» на «лиц, относящихся к национальным меньшинствам», для приведения в соответствие с формулировкой в Законе №382-XV.

Было отмечено, что законопроект в нынешней форме предоставляет не право, а обязанность государству, в то время как Закон №382-XV, на который делается ссылка в аналитической записке, регламентирует предоставление государством правалицам, принадлежащим к национальным меньшинствам. В связи с этим, было предложено вынести на рассмотрение второй вариант законопроекта, в формулировке которого будет предоставлено право лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, в области написания их имен личных в удостоверяющих личность документах. А так же, разъяснить оба варианта в аналитической записке.

По второму и третьему вопросам, было предложено подробно изучить законодательную базу по вопросу механизмов промульгации и контроля конституционности местных законов и проконсультироваться с юридическими инстанциями, прежде чем обсуждать данные вопросы. В частности, необходимо четко определить, каков юридический статус  законов, принимаемых Народным Собранием Гагаузии, так как в законодательстве существуют расхождения на этот счет. Кроме того, уточнить пункт 6 Статьи 111 Конституции РМ, часть 1 статьи 12 Закона об особом правовом статусе Гагаузии, а также,  имеют ли регламентирующий характер акты, издаваемые Башканом Гагаузии и Исполнительным Комитетом, и каков их статус. В связи с этим, было предложено направить запрос в Министерство Юстиции РМ для получения информации по уточнению юридического статуса  нормативных актов, принимаемых центральными органами власти автономии; в Парламент РМ, для получения толкования части 2 статьи 12 Закона об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери); Государственную канцелярию для уточнения того, как Правительство осуществляет контроль за соблюдением законодательства Республики Молдова на территории автономно-территориального образования Гагаузия (часть 6 статьи 111 Конституции РМ).

Также, было предложено ввести в национальное законодательство понятие «местного закона», так как его отсутствие приводит к несоответствиям. Для этого необходимо будет внести изменения в ряд национальных законов. Однако участники отметили, что прежде чем вносить изменения в законодательство, необходимо обсудить и достичь согласия по этому вопросу между центральными властями и автономией.

Участники заседания сошлись во мнении, что между центром и автономией отсутствует диалог, и что разработка механизма налаживания данного диалога очень важна.

В виду этого, большинство членов группы одобрили механизм, разработанный Михаилом Сиркели, а также, был предложен альтернативный вариант механизма административного контроля местных законов, вовлекающий Апелляционную Палату Комрат  и Высшую Судебную Инстанцию.

Кроме того, было предложено включить Башкана, как субъекта конституционной юрисдикции в предлагаемый механизм опротестования местных законов АТО Гагаузия в Конституционном Суде.

Протокол заседания от 23 июля 2013

Minutes of the meeting 23 July 2013

 

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: